Apropiación de la Vida
En los últimos años, hemos visto como han aumentado el conocimiento sobre temas ambientales, particularmente sobre la importancia de la biodiversidad, y su rápido ritmo de desaparición.
Sin embargo, podemos evidenciar que el problema de la destrucción de la biodiversidad no se ha frenado. Por el contrario: se han dado licitaciones petroleras en áreas naturales protegidas, poniendo en amenaza la biodiversidad que ahí se mantiene; se están dado inicio a la construcción de grandes represas o proyectos mineros, que han atentado también contra la biodiversidad. En el campo, tenemos una nueva amenaza para la biodiversidad agrícola, y es el surgimiento de los cultivos genéticamente modificados a escala comercial, y en los últimos tiempos, el boom de los biocombustibles, que compiten con cultivos agrícolas.
Por otro lado, asistimos en los últimos años a un agresivo proceso de privatización de la biodiversidad, y sus elementos. Se considera a la biodiversidad como fuente de principios activos para la industria farmacéutica, a los ecosistemas como "servicios ambientales" para la captación de agua y CO2, etc.
Es decir, la conservación de la biodiversidad puede ser considerada como una inversión, que genera beneficios en una economía de mercado.
Se han desarrollado mecanismos para mercantilizar y privatizar los tres componentes de la biodiversidad:
- los ecosistemas,
- las especies
- los genes.
La preocupación por la biodiversidad de parte de muchos de los Estados, e inclusive de algunas organizaciones de la sociedad civil, se limita a las ganancias económicas que pueden generarse a partir de sus tres componentes.
La privatización de los ecosistemas
Los ecosistemas se privatizan a a través de la venta de servicios ambientales.
La venta de servicios ambientales implica vender la naturaleza y los beneficios que nos presta para la vida y nuestras necesidades diarias, en beneficio de quien puede comprarlos. Significa ceder todos o casi todos los derechos de uso relacionados con el territorio.
Se pierde además el control sobre los recursos, pues quien tiene poder económico es quien tiene el control de los recursos naturales.
Las funciones de la naturaleza como son la generación de agua, oxígeno y biodiversidad son consideradas como bienes y servicios ambientales. Las empresas, a través del "libre mercado" pretenden apropiarse de la naturaleza mediante la aplicación del modelo de "pago por servicios ambientales.
Se trata de convencer a las comunidades locales de que se les pagaría por las funciones que sus tierras puedan dar a la conservación.
Las comunidades, los campesinos que venden sus recursos como servicios ambientales, pierden el control sobre los mismos y se convierten en cuidadores de la inversión de quien tiene el poder económico.
A cambio de cuidar algo que ya no es de ellos, reciben una cantidad de dinero
El modelo de pago por servicios ambientales es excluyente, solamente aquellos que tienen tierras que generen funciones ambientales son considerados "proveedores".
El modelo rompe con lo comunitario, la solidaridad, el trabajo y manejo sobre los ecosistemas. Pretende "pagar por no tocar". "Conservar", significa crear hábitos de conservación solamente cuando a cambio hay un pago.
Desde la óptica de los derechos, se pasa a la de servicio pagable que genera utilidades. Por eso este modelo va contra los derechos colectivos y la existencia misma de nacionalidades, pueblos indígenas, comunidades campesinas, afrodescendientes y comunidades locales.
Genes: la bioprospección
En ningún tema se ha evidenciado tanto la comercialización de la vida como cuando se trata de los genes. Los genes contienen la información genética que determina las característica de un organismo. Esta información genética quiere ser utilizada, sobre todo en la emergente industria biotecnológica
El propósito es poner en el mercado la información contenida en la biodiversidad, así como del conocimiento asociado, al servicio de las llamadas industrias de la vida (biotecnología, farmacéutica, alimenticia, cosméticos, etc.).
Como contrapartida, se habla de repartición equitativa de los beneficios generados por la utilización de los recursos genéticos hacia el país de origen y hacia las comunidades indígenas y locales, en el caso de que se incluyan conocimientos tradicionales
Para abordar estos dos temas lo que se propone es establecer acuerdos de tipo bilateral en base a lineamientos voluntarios, que pueden incluir:
- pagos en el momento en que tiene lugar el acceso, por una suma acordada o regalías,
- distribución de los beneficios que emerjan de la comercialización de los productos que resulten del acceso, y
- acuerdos joint-venture.
También se habla de beneficios no monetarios, entre los que se incluye:
- a conservación de la biodiversidad,
- capacitación,
- transferencia de tecnología, incluyendo biotecnología,
- participación en la investigación, y
- la posibilidad de hacer obras sociales, como escuelas y otras infraestructuras.
Estos convenios bilaterales incluyen la aplicación de derechos de propiedad intelectual, lo que significa una violación a los derechos colectivos de los pueblos indígenas y comunidades locales de poder decidir sobre su biodiversidad, pues la propiedad intelectual por definición da a su portador derechos monopólicos, lo que significa que se estaría excluyendo del uso de esa biodiversidad a otros pueblos y comunidades.
|
